近來，微商電商調研從我國履行信息公開網了解到，江蘇鑫年代電子商務有限公司（以下簡稱“鑫年代”）新增兩條被履行人信息。一條履行標的是182916元，一條履行標的是112957元，履行法院均為淮安市清江浦區人民法院，立案時刻為2022年8月10日。

　　除此之外，微商電商調研還注意到，在2022年7月4日-6日之間，鑫年代還有四條被被履行人信息，履行標的分別為282356元、4300000元、35140元、36567元。加上新增的兩條被履行人信息，鑫年代履行標的累計已近500萬元。

　　企查查信息顯現，江蘇鑫年代電子商務有限公司成立於2016年11月23日，法定代表人為陶士勇，注冊資本為3800萬元人民幣，運營範圍包含：日常用品、洗刷用品、農副產品、轎車、保健品。微商電商調研了解到，鑫年代還有個一名為久得利的微信小程序，但現在現已被禁用。

　　鑫年代緣何被列為被履行人？或能夠從我國裁判文書網上《宋振祥、江蘇鑫年代電子商務有限公司生意合同糾紛民事一審民事判定書》《劉雨、江蘇鑫年代電子商務有限公司生意合同糾紛民事一審民事判定書》《許海霞、江蘇鑫年代電子商務有限公司生意合同糾紛民事一審民事裁定書》等多份多份判定書中發現端倪。

　　《宋振祥、江蘇鑫年代電子商務有限公司生意合同糾紛民事一審民事判定書》顯現，原告宋振祥經熟人網名“大紅棗”介紹，於2021年11月了解鑫年代產品及商業模式、準則等內容，以92元價格購買被告麵值為100元的電信充值卡，購買後自己或許親戚朋友能夠用來充值話費，也能夠到電信公司翼付出APP上以97元的價格出售，可獲得每張5元的差價，如自己不會操作，能夠交給被告保管，也能夠隨進隨出，交還本金。

　　原告宋振祥從被告鑫年代處購買電信充值卡、酒等貨品，並於2021年12月4日至2021年12月24日累計打款111680元。但到了2021年12月24日，鑫年代以銀行網控為托言，不履行商業準則，收款後未依約交給電信充值卡、酒等。隨後，陶士勇稱身體欠好，需求調理、住院查看等，回絕退款。

　　依據當事人陳說和經審查承認的依據，淮安市清江浦區人民法院確定鑫年代未履行合同責任，已構成違約，並判定鑫年代於本判定收效後十日內返還原告宋振祥貨款111680元，並承當利息。

　　《劉雨、江蘇鑫年代電子商務有限公司生意合同糾紛民事一審民事判定書》《許海霞、江蘇鑫年代電子商務有限公司生意合同糾紛民事一審民事裁定書》中的狀況與判定成果也根本共同。

　　除了上述判定書外，也有網友發布視頻告發鑫年代使用電信卡進行欺詐。經過視頻能夠了解到，鑫年代的首要人員除董事長陶士勇外還有四人：陶泓潤，係陶士勇兒子，擔任商場規劃；馬建芹，係陶士勇妻子，擔任U盾轉賬；梁豔，擔任解說；潘秋羽，擔任發卡、財政、資金計算。

　　網友發布的視頻中還有鑫年代（久得利酒卡）相關準則的信息。一起，視頻發布者稱，許多受害者也曾去各地派出所報案，但均沒有被受理。

　　微商電商調研還注意到，鑫年代現在現已被淮安市清江浦區商場監督管理局於2022年2月9日列入運營反常名錄，原因類型名稱為“經過掛號的居處或許運營場所無法聯絡的”。並且，在上述三起生意合同糾紛審理過程中，鑫年代均未到庭辯論，也未舉證，視為拋棄抗辯權力。歸納判別，鑫年代有卷錢跑路的或許。

　　經過以上信息能夠發現，鑫年代涉嫌使用電信充值卡進行欺詐。事實上，使用充值卡欺詐的工作在近年來屢有產生。2021年，浙江省諸暨市檢察院就對王某及其署理30餘人以欺詐罪提起公訴。王某公司經過微信接收下級署理售賣網絡電話充值卡,公司以每張3到15元不等的價格將充值卡賣給榜首層級署理人員,署理再開展第二層級署理，層層裂變，層層加價，構成“話費充值卡”署理網絡。經審查,王某及其30餘名署理經過上述方法進行欺詐,上當者達70餘名,涉案金額30餘萬元。相較於鑫年代，該案子的涉案金額要小許多。

　　針對充值卡欺詐，北京市顧客協會曾宣布提示：手機充值卡的出售價格既通明又安穩，充值卡在便利店等零售途徑都是以麵值的價格出售，批發價根本上在9.8折左右。運營商假如想給顧客必定的優惠，一般會經過資費規範的規劃和調整來完成，而不會去動手機充值卡的腦筋。

　　微商電商調研也在此提示我們，不要輕信“賤價能夠購買充值卡”的謊話，更不要因貪小便宜而吃大虧。一起，也要警覺相似的出資圈套。

　　關於鑫年代涉嫌使用電信充值卡進行欺詐一事，微商電商調研也會繼續堅持關注。